Derechos de los animales: la legislación nacional interna como barrera legal para el reconocimiento de la subjetividad jurídica animal

Brayan Herrera Silva

Resumen


Siempre que se hace referencia a los sujetos de derechos normalmente se asimila este con el concepto de persona, entendiendo a este como la única concepción que existe dentro de la categoría de sujetos de derechos sin que se incluyan otras concepciones tales como la de sujeto de relevancia jurídica, sujeto de especial protección, etc. Así pues, el presente trabajo aborda las cuestiones que giran en torno al estatus jurídico que poseen los animales al interior del ordenamiento jurídico colombiano, de forma tal que permita evidenciar si estos pueden ser reconocidos como sujetos de derechos y si en caso de ser procedente dicho reconocimiento, tal concepción es extensiva a todos los animales o esta se ve truncada a partir de la concepción antropocéntrica inmersa en el derecho colombiano, la cual se constituye como barrera legal para el reconocimiento de una subjetividad jurídica animal de todos los seres que históricamente se han visto sometidos a prácticas humanas.

Palabras clave


animales; sujetos de derecho; discriminación; derecho; subjetividad jurídica animal; barrera legal

Texto completo:

PDF

Referencias


Arias, D. (2016). Entre el anti-especismo y el derecho de los animales (Aproximaciones para una fundamentación filosófica). Revista Principia Iuris, 13(25), 43-64. Recuperado de http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/view/1121/1084

Asamblea Nacional Constituyente de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia 1991. Bogotá: Colombia.

Asamblea Nacional Constituyente de Bolivia. (2009). Constitución política del Estado Plurinacional de Bolivia. El Alto: Bolivia.

Cárdenas, A., Fajardo, R. (2007). El derecho de los animales. Bogotá: Legis.

Cohen, C. & Regan, T. (2000). The Animal Rights Debate. Boston: Rowman & Littlefields Publishers.

Epstein, R. (2002). Animals as Objects, or Subjects, of Rights. Recuperado de http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1052&context=law_and_economics

Guarín, E. y Aldana, J. (2016). Los límites de la teoría del equilibrio como alternativa de solución a la cuestión de la prevalencia del poder del Alto Tribunal de lo Constitucional en Colombia. Revista Via Inveniendi et Iudicandi, 11(1), enero-junio 2016, 59-82. Recuperado de http://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/view/2923/2796

Kelsen, H. (2009). Teoría pura del derecho. Buenos Aires: Eudeba.

Lorenz, D. (2016). La libertad de la persona en la Ley Fundamental de Alemania según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal. Revista Iusta, 45, julio-diciembre de 2016, 45-68. Recuperado de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/ view/3290/3100

Llano V, Rengifo R & Rojas L . (2018). Estado cosmopolita en América Latina en Revista IUSTA, N.º 48, enero-junio 2018, pp. 97-117. DOI: https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0048.04. Documento extraído el 20 de marzo de 2018 de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/4088/3883

Molina, S. (2017). ¿Qué busca el Estado con una política pública? Dinámica de las políticas públicas y los valores entre las instituciones estatales. Revista Iusta, 46, enero-junio de 2017, pp. 63-84. Recuperado de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/ view/3526/3416

Peña, L. (1991). Reseña de Animal Revolution por Richard D. Ryder. Isegoría, ed. N°. 4. Instituto de Filosofía del csic. Recuperado de http://digital.csic.es/bitstream/10261/13550/1/ ryder.pdf

Saidiza, H. y Carvajal, J. (2016). Crisis del Estado de derecho en Colombia: un análisis desde la perspectiva de la legislación penal. Revista Iusta, 44, enero-junio de 2016, 17-39. Recuperado de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/3074/2940

Singer, P. (1999). Liberación animal. Madrid: Trotta. Reitz, J.C. (1998). How to Do Comparative Law. Oxford: The American Journal of Comparative Law. Vol. 46, No. 4 pp. 617-636.

Reagan, T. (2003). The Case for Animal Rights. En: In Defense of Animals (13-26). Nueva York: Basil Blackwell, 1985, Recuperado de http://www.animal-rights-library.com/ texts-m/regan03.pdf Ryder, R. (2000). Animal Revolution. Londres: Berg Publications Ltd.

Ryder, R. (2010). Speciesism Again: the original leaflet. Inglaterra: Critical Society.

Vargas S (2018). La fuerza vinculante de la jurisprudencia del Consejo de Estado en Revista IUSTA, N.º 48, enero-junio 2018, pp. 119-144. DOI: https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2018.0048.05. Documento extraído el 20 de marzo de 2018 de http://revistas.usta.edu.co/index.php/iusta/article/view/4089/3884

Wise, S. (2001). Rattling the Cage: Toward Legal Rights for Animals. Londres: Profile Books Ltd.




DOI: https://doi.org/10.15332/s1909-0528.2018.0001.02

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Centro de Investigaciones Francisco de Vitoria Facultad de Derecho Universidad Santo Tomás. Bogotá – Colombia

DOI: https://doi.org/10.15332/s1909-0528

Teléfono: 57 1 5950000 Ext. 2321 / 2324
Dirección: Carrera 9 # 72-90 Bogotá – Colombia.